Hospital Médica Sur

Puente de piedra 150 torre 2 consultorio 101. Col. Toriello Guerra, alcaldía de Tlalpan, C.P. 14050. Ciudad de México

Telefonos de contacto (55) 56 66 64 23, (55) 54 24 72 00 EXT. 4231

Consulta en linea por videollamada!!!

Alta Especialidad en Columna Vertebral

Dedicado de tiempo completo a atender los problemas de la Columna Vertebral en Adultos y Niños, es decir Diagnóstico, Prevención y Tratamiento de las Enfermedades de la Columna Vertebral en Adultos y Niños. Ejerciendo este quehacer desde hace 25 años.

complicaciones

El consumo de cannabis medicinal y recreativo en pacientes sometidos a una fusión de columna lumbar de uno o dos niveles se correlacionó con los resultados postoperatorios.

por

NASSJ
@NASSJournal
Kwaczala et al. informan que el consumo de cannabis, tanto en su forma como en su tipo, influye en los resultados reportados por los pacientes, el nivel de dolor y las medidas de éxito quirúrgico tras la fusión de columna lumbar:
https://nassopenaccess.org/article/S2666-5484(25)00193-3/fulltext
@NASSspine
@ElsOrthopaedics #orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

Medical and recreational cannabis use in patients undergoing one- or two-level lumbar spine fusion correlated with postoperative outcomes – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

El uso de cannabis —tanto médico como recreativo— ha aumentado notablemente en Estados Unidos tras su despenalización en varios estados. Esta mayor aceptación social ha generado un incremento en la divulgación voluntaria de su consumo por parte de pacientes. Aunque existen datos contradictorios sobre sus efectos perioperatorios, se desconoce con claridad cómo influye el cannabis en la recuperación posterior a una fusión lumbar electiva. Se ha reportado que el cannabis puede producir efectos analgésicos, pero también se han asociado peores desenlaces en dolor, mayor consumo de opioides y eventos adversos. El objetivo de este estudio fue evaluar la asociación entre el uso de cannabis (médico o recreativo) y los resultados postoperatorios en pacientes sometidos a fusiones lumbares de uno o dos niveles.

Métodos

Estudio retrospectivo de una sola institución, que incluyó pacientes de 35 a 80 años sometidos a una fusión lumbar electiva entre enero de 2021 y junio de 2024. Se excluyeron pacientes con cirugías por trauma, cáncer, adicción conocida a opioides, tratamiento activo por dolor crónico o uso de CBD sin THC. Según la autodeclaración preoperatoria, los participantes se clasificaron en tres grupos: usuarios de cannabis médico (MC), usuarios recreativos (RC) y no usuarios (NU). Se recopilaron datos demográficos, clínicos, métricas perioperatorias, consumo de opioides (MME), distancia de deambulación, tiempo quirúrgico y estancia hospitalaria. Se evaluaron desenlaces en dolor, ODI (Oswestry Disability Index), satisfacción y complicaciones (urgencias, reingresos, infecciones de sitio quirúrgico —SSI— a 90 días). Se realizaron comparaciones univariadas, pruebas post hoc y regresión logística multivariada para identificar factores asociados a SSI.

Resultados

De 627 pacientes, 129 (20.3%) reportaron consumo de cannabis; de ellos, 32.5% usaban cannabis médico y 67.5% recreativo. Los usuarios de cannabis eran significativamente más jóvenes que los no usuarios. No hubo diferencias relevantes en la técnica quirúrgica ni en la mayoría de métricas intraoperatorias. Los usuarios de cannabis presentaron mayor dolor preoperatorio y el grupo MC mostró las peores puntuaciones de dolor en todas las evaluaciones postoperatorias (3, 6 y 12 meses). El consumo de opioides fue significativamente mayor en los usuarios de cannabis, especialmente en el grupo MC, que requirió 96% más MME que los no usuarios. Además, los usuarios MC caminaron menos el día del alta y presentaron ODI preoperatorio y postoperatorio más alto, indicando mayor discapacidad percibida.

La complicación más relevante fue la infección del sitio quirúrgico (SSI) a 90 días: 9.5% en el grupo MC frente a 1.1% en RC y 1.0% en NU. La regresión multivariada confirmó que el uso de cannabis médico incrementó ocho veces el riesgo de infección (OR ≈ 8.1), incluso tras ajustar por edad, sexo, tabaco, alcohol, niveles fusionados y estancia hospitalaria. No hubo diferencias significativas en reingresos ni visitas a urgencias. Aunque todos los grupos mejoraron su función (ODI) a 3 meses, los usuarios MC mantuvieron los peores desenlaces.

Discusión

El estudio demuestra que el uso de cannabis, particularmente el cannabis médico, se asocia con una recuperación postoperatoria deficiente tras fusión lumbar electiva. Los usuarios MC mostraron mayor dolor persistente, mayor consumo de opioides, menor deambulación temprana, mayor discapacidad percibida y un riesgo marcadamente elevado de infecciones a 90 días. Los usuarios recreativos presentaron desenlaces similares a los no usuarios en la mayoría de los parámetros, lo cual sugiere que el patrón de uso —y posiblemente la cronicidad o la relación con el dolor preexistente— podría diferenciar subgrupos de riesgo. La asociación entre cannabis médico y peores desenlaces podría reflejar un estado basal de mayor dolor crónico, alteraciones en la percepción del dolor, tolerancia analgésica o potencial hiperestesia inducida por cannabis. El estudio reconoce limitaciones como la autodeclaración del consumo, falta de información sobre dosis y vía de administración, posible abstinencia preoperatoria y la homogeneidad sociodemográfica de la muestra.

Conclusiones

El cannabis influye significativamente en los resultados tras fusiones lumbares electivas. El uso de cannabis médico se asocia con mayor dolor persistente, mayor requerimiento de opioides y un riesgo ocho veces mayor de infecciones de sitio quirúrgico. Los cirujanos deben reconocer a los usuarios de cannabis médico como un grupo potencialmente de alto riesgo e integrar esta información en la optimización preoperatoria y el manejo perioperatorio.

Keywords

  • Cannabis médico
  • Cannabis recreativo
  • Fusión lumbar
  • Resultados postoperatorios
  • Dolor y discapacidad
  • Opioides
  • Infección de sitio quirúrgico
  • Pacientes de alto riesgo

Frase clave

El uso de cannabis, especialmente el médico, se asocia con mayor dolor, mayor consumo de opioides y un riesgo elevado de infección tras fusión lumbar electiva.

Medical and recreational cannabis use in patients undergoing one- or two-level lumbar spine fusion correlated with postoperative outcomes – PubMed
Medical and recreational cannabis use in patients undergoing one- or two-level lumbar spine fusion correlated with postoperative outcomes – PMC
Medical and recreational cannabis use in patients undergoing one- or two-level lumbar spine fusion correlated with postoperative outcomes – North American Spine Society Journal (NASSJ)
Kwaczala AT, Solomito MJ, McCracken C, Makanji H. Medical and recreational cannabis use in patients undergoing one- or two-level lumbar spine fusion correlated with postoperative outcomes. N Am Spine Soc J. 2025 Jul 18;23:100773. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100773. PMID: 40822242; PMCID: PMC12356461.

© 2025 The Authors

This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

PMC Copyright notice
PMCID: PMC12356461  PMID: 40822242
El consumo de cannabis medicinal y recreativo en pacientes sometidos a una fusión de columna lumbar de uno o dos niveles se correlacionó con los resultados postoperatorios.

Efecto de la fusión y artroplastia para la enfermedad discal degenerativa cervical en pacientes con ocupaciones físicamente exigentes

por

NASSJ
@NASSJournal
La CDA se asocia con una reincorporación laboral más rápida, mejores resultados funcionales y menores tasas de enfermedad del segmento adyacente que la ACDF en pacientes con ocupaciones físicamente exigentes.
@NASSspine @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

Effect of fusion and arthroplasty for cervical degenerative disc disease in patients with physically demanding occupations – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Introducción

La enfermedad degenerativa discal cervical (DDD) limita la función y calidad de vida, especialmente en ocupaciones físicamente exigentes. El tratamiento quirúrgico estándar ha sido la discectomía y artrodesis cervical anterior (ACDF), eficaz para estabilizar pero con pérdida de movilidad y riesgo de enfermedad del segmento adyacente (ASD). La artroplastia discal cervical (CDA) preserva movimiento y podría reducir ASD, pero existe poca evidencia específica en trabajadores de alta demanda física y sobre el papel de la compensación laboral (WC) en los desenlaces. El objetivo fue comparar CDA versus ACDF en esta población y evaluar la influencia de WC.

Métodos

Diseño y población: Cohorte prospectiva, unicéntrica, 2012–2022, con 300 pacientes (CDA=150; ACDF=150) sometidos a cirugía de 1–2 niveles por DDD cervical y con empleos físicamente demandantes; seguimiento mínimo 2 años. Subgrupo WC: n=60 (30 por grupo).
Criterios clave: Se incluyeron casos con degeneración leve–moderada; se excluyeron deformidades avanzadas y SVA C2–7 ≥40 mm para estandarizar el balance sagital.
Comparabilidad basal: Sin diferencias entre grupos en edad, sexo, IMC, niveles operados ni proporción de WC.
Desenlaces: Retorno a trabajo de tiempo completo por tiempos (6 sem, 3 m, 6 m, 1 a, 2 a), VAS-neck, VAS-arm y NDI. Se registraron complicaciones, HO, revisiones y ASD.
Análisis: Pruebas univariadas, U de Mann-Whitney (NDI), t de Welch, regresión multivariable (edad, IMC, tabaquismo, NDI preop.; WC como variable independiente e interacciones), bootstrapping y α=0.05.

Resultados

Retorno al trabajo: CDA se asoció con un retorno más rápido a tiempo completo (4.3 vs 6.7 meses; p=.025). A las 6 sem y 3 m hubo más retornos en CDA; la diferencia se atenuó después de 6 m. En el análisis por WC, los pacientes con compensación laboral regresaron más lentamente en ambos grupos; por ejemplo, en CDA: 33.3% vs 60.0% a 6 sem (p=.014) y 86.7% vs 95.8% a 2 años (p=.037). El tiempo medio hasta retorno fue 4.3 m en CDA vs 6.7 m en ACDF (p=.025), y fue más largo con WC (CDA: 7.5 vs 5.0 sem; ACDF: 8.2 vs 6.1 sem).
PROMs: VAS cuello y brazo mejoraron de forma similar entre técnicas; no hubo diferencias significativas entre grupos en ningún tiempo. El NDI mostró mejoría superior y más temprana con CDA (diferencias significativas a 6 sem, 3 m, 6 m, 1 a y 2 a), así como mayor cambio global, mientras que los pacientes con WC mejoraron más lento en NDI.
Complicaciones: Sin diferencias en disfagia, disfonía, infección, HO o revisiones entre CDA y ACDF. ASD fue notablemente menor con CDA (1.3% vs 26.7%; p<.001).
Perioperatorio y ocupación: Pérdida sanguínea, tiempo quirúrgico y estancia hospitalaria similares entre grupos. La distribución de oficios físicamente demandantes fue comparable.

Discusión

En trabajadores de alta demanda física, CDA se asoció a retorno laboral más rápido, mejor recuperación funcional (NDI) y menor ASD que ACDF, manteniendo tasas de complicaciones comparables; ello respalda la ventaja biomecánica de preservar movimiento en el nivel tratado. La condición de WC se vinculó de forma independiente a un retorno más lento y a trayectorias de NDI más desfavorables, en línea con literatura previa sobre el efecto negativo de compensación en desenlaces quirúrgicos.
Limitaciones: seguimiento de 2 años (podría subestimar ASD/HO tardíos), centro único, ausencia de aleatorización, tipos de prótesis limitados y definición simplificada de “ocupaciones demandantes”. Se requieren estudios multicéntricos y a más largo plazo para refinar selección de pacientes.

Conclusiones

En esta cohorte de trabajadores físicamente exigidos, CDA favoreció un retorno laboral más rápido, mejoría superior del NDI y menor ASD frente a ACDF, con perfiles de complicación similares. La compensación laboral (WC) se asoció a peor trayectoria de recuperación independientemente de la técnica. Estos hallazgos sugieren preferencia relativa por CDA en candidatos apropiados y la necesidad de estrategias perioperatorias específicas para pacientes con WC.

Palabras clave:

Artroplastia discal cervical (CDA); Discectomía y artrodesis cervical anterior (ACDF); Enfermedad degenerativa discal cervical; Retorno al trabajo; Índice de Discapacidad Cervical (NDI); Dolor cervical (VAS); Enfermedad del segmento adyacente (ASD); Trabajadores de alta demanda física; Compensación laboral (Workers’ Compensation); Resultados informados por el paciente; Complicaciones postoperatorias.

Effect of fusion and arthroplasty for cervical degenerative disc disease in patients with physically demanding occupations – PubMed

Effect of fusion and arthroplasty for cervical degenerative disc disease in patients with physically demanding occupations – PMC

Effect of fusion and arthroplasty for cervical degenerative disc disease in patients with physically demanding occupations – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Uppal H, Abdelmalek G, Patel N, Coban D, Changoor S, Sahai N, Sinha K, Hwang K, Emami A. Effect of fusion and arthroplasty for cervical degenerative disc disease in patients with physically demanding occupations. N Am Spine Soc J. 2025 Jan 27;21:100590. doi: 10.1016/j.xnsj.2025.100590. PMID: 40051532; PMCID: PMC11883391.

© 2025 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PMC Copyright notice
PMCID: PMC11883391  PMID: 40051532
Efecto de la fusión y artroplastia para la enfermedad discal degenerativa cervical en pacientes con ocupaciones físicamente exigentes

Fusión intercorporal torácica y lumbar lateral (LLIF) para traumatismos de la columna toracolumbar (Trauma LLIF): un estudio de cohorte observacional retrospectivo de un solo centro

por

Antecedentes
El dolor, la discapacidad y la cifosis progresiva son problemas comunes después de una lesión traumática de la unión toracolumbar (TL). El tratamiento quirúrgico puede incluir una fusión posterior de segmento largo o una fusión anteroposterior de segmento corto. Nuestro objetivo es informar nuestra experiencia con la aplicación de la fusión instrumentada posterior de segmento corto con soporte de columna anterior utilizando jaulas intercorporales torácicas o lumbares laterales (LLIF).

NASSJ
@NASSJournal
Resultados evaluados para fracturas toracolumbares traumáticas tratadas con fusión intercorporal lateral
@NASSspine @ElsOrthopaedics
#orthotwitter #orthopedics #spine #MedTwitter

Lateral lumbar and thoracic interbody fusion (LLIF) for thoracolumbar spine trauma (Trauma LLIF): A single-center, retrospective observational cohort study – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Conclusiones
La “fusión LLIF por trauma” debe considerarse como una posibilidad para la fusión anteroposterior de segmentos cortos en el caso de lesiones de la unión toracolumbar. De las distintas opciones de tratamiento que se han probado en los últimos años, hemos observado que la reducción de la cifosis más reproducible y duradera se consigue con un procedimiento bisegmentario temporal de dos etapas (fusión instrumentada posterior con LLIF diferida y retirada del material para liberar el segmento de movimiento caudal no lesionado). Se necesitan más datos, especialmente sobre los resultados clínicos, las complicaciones relacionadas con el tratamiento y el retorno al trabajo, para comparar la LLIF por trauma con las opciones de tratamiento alternativas para las lesiones de la unión toracolumbar.

Introducción
La unión toracolumbar (TL) es una transición mecánica entre la columna torácica rígida y la columna lumbar flexible. Es el lugar más común de fracturas de la columna [1,2]. Entre el 60 % y el 70 % de las lesiones de TL afectan a las regiones entre la décima vértebra torácica (T10) y la tercera vértebra lumbar (L3) [3]. Los tipos de mecanismos de lesiones de la TL incluyen compresión (lesiones de tipo A), flexión-extensión (lesiones de tipo B) y traslación/rotación (lesiones de tipo C) [3,4]. En ausencia de un déficit neurológico, la mayoría de las lesiones de tipo A y algunas de las de tipo B pueden tratarse de forma conservadora [5]. Sin embargo, si el traumatismo del cuerpo vertebral es extenso, hay un déficit neurológico, es evidente una clara disrupción del complejo ligamentoso posterior o la cifosis segmentaria es de más de 15°, la lesión puede considerarse inestable y a menudo se recomienda el tratamiento quirúrgico. El tratamiento quirúrgico ideal de las fracturas TL aún se debate, incluida la mejor estrategia para promover la fusión (solo posterior vs. solo anterior vs. combinación anteroposterior-posterior) [6], el abordaje (abierto tradicional vs. Wiltse vs. abordaje percutáneo) y el grado de fijación (fijación de segmento corto vs. fijación de segmento largo, fusión vs. instrumentación) [3,[7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]].

Hoy en día, la fijación interna posterior de segmento corto con tornillos pediculares (abierta o percutánea) es un abordaje común para abordar quirúrgicamente una fractura TL [13,16]. Esta técnica implica la fijación con tornillos pediculares 1 nivel por encima y 1 nivel por debajo de la fractura. Debido a la lesión del disco intervertebral (DIV) y la falta de soporte anterior en procedimientos solo posteriores, existe una tasa considerable de falla del hardware y cifosis posoperatoria con instrumentación/fusión bisegmentaria [17,18]. En los últimos años, se han desarrollado técnicas mínimamente invasivas para permitir el reemplazo relativamente atraumático del DIV lesionado a través de un abordaje lateral miniabierto (fusión intercorporal lumbar o torácica lateral (extrema) = XLIF/LLIF) [6,19,20]. La aplicación de dicho abordaje en el contexto del trauma puede ayudar a mantener mejor la integridad biomecánica y prevenir la desalineación postraumática, la cifosis progresiva, la función neurológica y el dolor de espalda [21]. Para indicaciones degenerativas y de deformidad, la técnica LLIF es conocida por su alta tasa de fusión, baja probabilidad de hundimiento de la caja y poderosas capacidades para corregir deformidades segmentarias que incluyen escoliosis y cifosis, lo que puede permitir tratar algunas de estas lesiones con fusión monosegmentaria [20,22,23]. Hasta la fecha, no se ha estudiado ni publicado en la literatura científica el potencial de la LLIF cuando se aplica en lesiones TL inestables.

El objetivo de este artículo es describir nuestra experiencia con la LLIF para la fusión monosegmentaria en el contexto de traumatismos TL durante los últimos años y comparar los resultados clínicos y radiológicos de diferentes estrategias quirúrgicas.

Lateral lumbar and thoracic interbody fusion (LLIF) for thoracolumbar spine trauma (Trauma LLIF): A single-center, retrospective observational cohort study – PubMed

Lateral lumbar and thoracic interbody fusion (LLIF) for thoracolumbar spine trauma (Trauma LLIF): A single-center, retrospective observational cohort study – PMC

Lateral lumbar and thoracic interbody fusion (LLIF) for thoracolumbar spine trauma (Trauma LLIF): A single-center, retrospective observational cohort study – North American Spine Society Journal (NASSJ)

Gianoli D, Bättig L, Bertulli L, Forster T, Martens B, Stienen MN. Lateral lumbar and thoracic interbody fusion (LLIF) for thoracolumbar spine trauma (Trauma LLIF): A single-center, retrospective observational cohort study. N Am Spine Soc J. 2024 Jul 27;19:100534. doi: 10.1016/j.xnsj.2024.100534. PMID: 39257670; PMCID: PMC11385432.

© 2024 The Author(s)

This is an open access article under the CC BY license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

PMC Copyright notice

PMCID: PMC11385432  PMID: 39257670

Fusión intercorporal torácica y lumbar lateral (LLIF) para traumatismos de la columna toracolumbar (Trauma LLIF): un estudio de cohorte observacional retrospectivo de un solo centro