La mielopatía cervical degenerativa (MCD) es una afección neurológica debilitante con diversos síntomas, que incluyen radiculopatía, disminución de la destreza manual, debilidad y desequilibrio de la marcha. La fisiopatología de la MCD implica cambios degenerativos que causan estrechamiento del canal espinal y compresión de la médula espinal. El envejecimiento es un factor de riesgo primario, pero también se han implicado polimorfismos genéticos y enfermedades crónicas [1]. La descompresión quirúrgica sigue siendo el tratamiento más eficaz para las formas progresivas o graves de esta afección y se espera que la demanda de estas cirugías siga creciendo [2,3]. Los procedimientos de descompresión cervical utilizan abordajes anteriores, posteriores o combinados. Los abordajes anteriores están indicados para enfermedades focales o anteriores, mientras que los abordajes posteriores a menudo están indicados para patologías multinivel o posteriores [4]. Las técnicas más comunes para la descompresión posterior incluyen laminectomía con fusión espinal (LF) y laminoplastia (LP).

Si bien la laminoplastia fue inicialmente pionera en Japón específicamente para el tratamiento de la osificación del ligamento longitudinal posterior (OPLL), algunos autores han sugerido que los pacientes con laminoplastia pueden tener más dolor de cuello posoperatorio que aquellos pacientes sometidos a laminectomía con fusión [5,6]. Además, es posible que algunos cirujanos norteamericanos no hayan tenido una formación quirúrgica que incluyera laminoplastia, especialmente porque existe un fuerte incentivo de reembolso de LF sobre LP en la mayoría de los sistemas de salud, lo que se suma al sesgo que los cirujanos pueden tener hacia LF. En una encuesta realizada a cirujanos norteamericanos, el 70% prefirió la LF para el tratamiento de la MCD, en comparación con el 22% que prefirió la LP [7]. Si bien la laminectomía con fusión está claramente indicada en pacientes con inestabilidad espinal, existe una preocupación adicional de que la enfermedad del segmento adyacente sea un problema mayor después de la fusión instrumentada [2].

Actualmente se entiende que la LP es una alternativa quirúrgica viable a la LF cuando se excluyen la deformidad y la inestabilidad cervical. Contrariamente a las afirmaciones iniciales de que la PL se asocia con un peor dolor de cuello posoperatorio, varios estudios han observado que puede no haber diferencias estadísticamente significativas [8], [9], [10]. También se pensó que la parálisis posoperatoria de C5 era más probable con la LP, pero otros estudios no encontraron tal asociación [11,12]. En centros seleccionados, la LP se ha asociado con menores costos y estancias hospitalarias más cortas [13]. A pesar de estas observaciones, la utilidad y eficacia relativas de LF y LP para pacientes con MCD multinivel sigue siendo controvertida. Teniendo en cuenta el aumento continuo esperado en el número de procedimientos quirúrgicos realizados para tratar la MCD con una población que envejece, se justifica una revisión adicional de los costos y beneficios de estos procedimientos. Este estudio retrospectivo de un solo centro tiene como objetivo mejorar la comprensión sobre la eficacia relativa de LF y LP con un enfoque en el costo, las complicaciones y el dolor de cuello posoperatorio.

La laminectomía con fusión (LF) y la laminoplastia (LP) son procedimientos de descompresión posterior comunes que se utilizan para tratar la mielopatía cervical degenerativa multinivel (MCD). Existe un debate sobre su relativa eficacia y seguridad para el tratamiento de la MCD. El objetivo de este estudio es examinar los resultados y los costos de los procedimientos LF y LP para DCM.
Conclusiones
Cuando se trata la MCD multinivel, la LP tiene tasas similares de dolor de cuello axial nuevo o creciente en comparación con la LF. La LF se asoció con mayores costos hospitalarios, duración de la estancia hospitalaria y complicaciones en comparación con la LP. De hecho, la LP puede ser una alternativa menos morbosa y más rentable que la LF para pacientes sin deformidad cervical.

La laminectomía con fusión (LF) y la laminoplastia (LP) son procedimientos de descompresión posterior comunes que se utilizan para tratar la mielopatía cervical degenerativa multinivel (MCD). Existe un debate sobre su relativa eficacia y seguridad para el tratamiento de la MCD. El objetivo de este estudio es examinar los resultados y los costos de los procedimientos LF y LP para DCM.
Conclusiones
Cuando se trata la MCD multinivel, la LP tiene tasas similares de dolor de cuello axial nuevo o creciente en comparación con la LF. La LF se asoció con mayores costos hospitalarios, duración de la estancia hospitalaria y complicaciones en comparación con la LP. De hecho, la LP puede ser una alternativa menos morbosa y más rentable que la LF para pacientes sin deformidad cervical.

Laminoplasty versus laminectomy with fusion for treating multilevel degenerative cervical myelopathy – PubMed (nih.gov)

Laminoplasty versus laminectomy with fusion for treating multilevel degenerative cervical myelopathy – PMC (nih.gov)

Laminoplasty versus laminectomy with fusion for treating multilevel degenerative cervical myelopathy – North American Spine Society Journal (NASSJ) (nassopenaccess.org)

Bakr O, Soufi K, Jones Q, Bautista B, Van B, Booze Z, Martin AR, Klineberg EO, Le H, Ebinu JO, Kim KD, Javidan Y, Roberto RF. Laminoplasty versus laminectomy with fusion for treating multilevel degenerative cervical myelopathy. N Am Spine Soc J. 2023 May 30;15:100232. doi: 10.1016/j.xnsj.2023.100232. PMID: 37416091; PMCID: PMC10320595.

User license

Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs (CC BY-NC-ND 4.0) | 

How you can reuse